free大陆普通话自拍,久热香蕉在线视频免费自,亚洲se在线播放,国产片香蕉国产成人免费看

 日前，一位白發(fā)蒼蒼的老母親帶著智殘兒子趙興（化名）來(lái)到西安市總工會(huì)信訪(fǎng)室送來(lái)錦旗和感謝信，錦旗上書(shū)寫(xiě)“依法維權(quán)為民解冤”八個(gè)大字。老母親拉著工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的手眼淌熱淚，激動(dòng)地說(shuō)：“感謝工會(huì)，幫我們把傻兒子的問(wèn)題解決了，我死也能合上眼了�！�
    趙興，三級(jí)智殘，1968年6月出生，系西安市某木器廠(chǎng)老工人趙大軍（化名）的兒子。1982年至1998年在某木器廠(chǎng)當(dāng)待業(yè)青年、臨時(shí)工，他雖然腦子有病但體力強(qiáng)壯，被分到該廠(chǎng)帶鋸車(chē)間當(dāng)搬運(yùn)工，月工資才38元。
    西安市某木器廠(chǎng)系西安市屬集體企業(yè)。1984年，經(jīng)主管局同意成立“西安某木器廠(chǎng)分廠(chǎng)”，注冊(cè)資金由木器廠(chǎng)注入，辦公和生產(chǎn)場(chǎng)地由木器廠(chǎng)提供。1987年4月25日，木器分廠(chǎng)根據(jù)國(guó)家有關(guān)“安排殘疾人就業(yè)可減免稅收的政策”經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，將趙興招為學(xué)徒工，后轉(zhuǎn)正定級(jí)，每月工資57元，但其本人還在木器廠(chǎng)帶鋸車(chē)間工作，木器廠(chǎng)與分廠(chǎng)均未與趙興簽訂勞動(dòng)合同。
    用人單位：顛倒是非1998年5月，某木器廠(chǎng)因經(jīng)營(yíng)困難通知趙興回家待業(yè)，隨時(shí)等廠(chǎng)里通知，并承諾通知來(lái)上班時(shí)有工資，沒(méi)活放假不發(fā)工資，其它待遇不變。趙興本是殘疾人，下崗后沒(méi)有生活來(lái)源，只有靠父母養(yǎng)活，他多次到廠(chǎng)里去詢(xún)問(wèn)，廠(chǎng)里總是讓他回家等著。2006年8月，趙大軍得知木器廠(chǎng)自1993年開(kāi)始為所有職工都辦理了社會(huì)保險(xiǎn)（養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)，又稱(chēng)“三金”），唯
    獨(dú)沒(méi)有給自已的兒子趙興辦理，便帶著兒子趙興去廠(chǎng)里詢(xún)問(wèn)，廠(chǎng)里竟不承認(rèn)趙興是廠(chǎng)里職工，說(shuō)他是臨時(shí)工，不能辦理。趙大軍本是老工人，沒(méi)有文化，也不懂政策，說(shuō)不出大道理，只能怒斥廠(chǎng)方欺負(fù)殘疾人。廠(chǎng)方卻回答：不服就到法院告去，法院的門(mén)大開(kāi)著。
    法院判決：駁回訴求2006年8月，趙大軍以趙興監(jiān)護(hù)人的身份申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁以“超時(shí)效”為由不予受理。趙大軍不知何謂“超時(shí)效”，仲裁部門(mén)告訴他，若對(duì)仲裁不服，十五日內(nèi)可到法院去起訴。
    趙大軍一家從未打過(guò)官司，但他相信法院是主持公道的地方，不會(huì)欺負(fù)殘疾人、老實(shí)人，他滿(mǎn)懷希望走進(jìn)法院，要為傻兒子討回公道。經(jīng)過(guò)一審、二審、法院也以“超時(shí)效”為由駁回訴求。趙大軍老兩口都是退休工人，沒(méi)有多少法律知識(shí)，拿著法院的判決徹底絕望了。他們想到傻兒子往后的生活不由失聲痛哭，不知道他倆去世以后，這個(gè)可憐的傻兒子怎么活下去？趙興雖然有兩個(gè)姐姐，但也都是普通工人，心有余而力不足。老倆口整日以淚洗面、唉聲嘆氣，趙大軍經(jīng)不起沉重的打擊，病倒在床……正當(dāng)他走途無(wú)路時(shí)，有好心人告訴他，工會(huì)是職工的家，是為職工說(shuō)話(huà)辦事的地方，有困難可去找西安市總工會(huì)。
    工會(huì)信訪(fǎng)：法律援助2010年10月，趙興之父趙大軍拖著病弱的身子帶著兒子趙興來(lái)到市總工會(huì)信訪(fǎng)室訴說(shuō)冤情，請(qǐng)求西安市總工會(huì)給予幫助。工會(huì)信訪(fǎng)室研究后同意為他提供法律援助，并指派信訪(fǎng)工作人員趙延祥代理訴訟。
    趙延祥從事信訪(fǎng)工作十多年，有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，熟悉有關(guān)勞動(dòng)法律，曾代表工會(huì)為上百名職工、農(nóng)民工代理過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議案，勝訴率達(dá)93%以上。他和同事們閱案后認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。必須找到有力的證據(jù)。他和同事去西安市勞動(dòng)局，從堆積如山的案卷中找到了當(dāng)年招收趙興為正式職工的《招工表》；從工商局查到木器廠(chǎng)的《法人執(zhí)照》和《年檢表》；在該市養(yǎng)老統(tǒng)籌管理處查到了木器總廠(chǎng)給分廠(chǎng)職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的證據(jù)。另外還有原分廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)在法院的談話(huà)筆錄，還意外找到了木器總廠(chǎng)和分廠(chǎng)的《承包合同》和木器廠(chǎng)的《工資表》，大量的證據(jù)形成一條不可分割的證據(jù)鏈。趙興以這些證據(jù)為依據(jù)，向西安市人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)。市檢察院經(jīng)審理認(rèn)為：西安市中級(jí)人民法院（判決“認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”，遂上報(bào)陜西省人民檢察院。2012年2月8日，陜西省人民檢察院報(bào)陜西省高級(jí)人民法院，經(jīng)審理，高院指令西安市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審，二審期間，中止原判決的執(zhí)行。

    西安市中級(jí)人民法院依據(jù)省高院指令，于2012年7月20日裁定，要求西安市新城區(qū)人民法院重審。
    法庭上：據(jù)理力爭(zhēng)趙興的家人接到西安市中院發(fā)給的重審民事裁定書(shū)時(shí)，無(wú)不為之激動(dòng)�？上В�老父親趙大軍沒(méi)有等到這一天，兩個(gè)月前，身心憔悴的老人已含恨離世。2012年10月11日，新城區(qū)人民法院公開(kāi)審理此案，趙興全家及親朋好友數(shù)十人旁聽(tīng)了審理，西安市總工會(huì)信訪(fǎng)室趙延祥代表趙興出庭訴訟。廠(chǎng)方代理人老調(diào)重彈：趙興不是木器廠(chǎng)的正式職工，和木器廠(chǎng)沒(méi)任何關(guān)系，法院一、二審都做出“超時(shí)效”的判決，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
    趙延祥在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，拿出木器廠(chǎng)當(dāng)年的《招工表》、木器廠(chǎng)的《工資表》等大量證據(jù)，充分證明趙興是正式工的身份，根本不存在“超時(shí)效”問(wèn)題，而廠(chǎng)方卻拿不出雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。廠(chǎng)方代理人理屈詞窮，又辯稱(chēng)總廠(chǎng)是用工單位，用人單位為分廠(chǎng)，總廠(chǎng)不應(yīng)承擔(dān)趙興社會(huì)保險(xiǎn)及補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)的責(zé)任。趙延祥指出1992年勞動(dòng)部發(fā)的《關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個(gè)人承包中保險(xiǎn)待遇問(wèn)題的復(fù)函》中規(guī)定：企業(yè)與職工個(gè)人簽訂承包合同是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的一種方式。企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并未改變企業(yè)和職工之間勞動(dòng)關(guān)系，也未改變承包者的職工身份。因此，企業(yè)應(yīng)按國(guó)家現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定，保障職工的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。接著，趙延祥又拿出木器廠(chǎng)為分廠(chǎng)職工繳納三金的證據(jù)和木器廠(chǎng)與分廠(chǎng)簽訂承包合同。趙延祥質(zhì)問(wèn)道：木器廠(chǎng)為總廠(chǎng)和分廠(chǎng)所有職工都辦理了“三金”，為什么唯獨(dú)不給殘疾人趙興辦理？意圖何在？全社會(huì)都在關(guān)愛(ài)殘疾人，而你們卻這樣對(duì)待殘疾人，良心何在？天理何在？
    在無(wú)可辯駁的證據(jù)面前，木器廠(chǎng)代理人面紅耳赤無(wú)言以對(duì)。
    幾經(jīng)周折：終獲勝訴經(jīng)數(shù)次開(kāi)庭審理，西安市新城區(qū)人民法院于2013年6月27日做出判決：趙興與被告西安市某木器廠(chǎng)存在勞動(dòng)關(guān)系，某木器廠(chǎng)應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)為原告補(bǔ)辦自1993年1月起至雙方勞動(dòng)關(guān)系終止之日止的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)（具體繳費(fèi)年限、數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)
    核定為準(zhǔn)），某木器廠(chǎng)于判決生效之日起補(bǔ)發(fā)趙興自1998年5月至上崗或勞動(dòng)關(guān)系終止之日止的生活費(fèi)，按月結(jié)算，每月200元。
    歷經(jīng)七年，智殘職工的官司終于獲勝。七年，2550多個(gè)日日夜夜，趙興78歲的老母親為傻兒子操碎了心，哭干了眼淚，老伴也因此含恨去世，死不瞑目。她把法院判決書(shū)放在老伴遺像前告訴他：“工會(huì)幫咱們打勝了官司，傻兒子的生活有指望了，請(qǐng)他在九泉之下放心�！�
    本報(bào)通訊員張來(lái)周