跟帖評論自律管理承諾書 不良信息舉報電話：陜工網(029-87344649)跟帖評論自律管理承諾書 不良信息舉報電話：陜工網(029-87344649)在先后累計轉賬25萬元后，譚某將小自己將近30歲的前女友羅某起訴到法院，要求對方償還借款及利息。
不過，羅某卻稱，這些轉賬并非借款，而是譚某為自己裝修美容院和開業的自愿贈與行為。譚某與自己戀愛多年，雙方年齡差距較大，他一直找機會對自己進行補償，在得知美容院重新裝修時，自愿提供23萬元資助，并在開業時給了2萬元的開業費。
一審法院最終認定其中23萬元的轉賬為借款，另外2萬元為譚某對羅某美容院裝修完畢開業贈送的賀禮。雙方事后均提起上訴。
6月26日，紅星新聞記者獲悉，四川省南充市中級人民法院最終駁回上訴，維持一審判決。譚某告訴紅星新聞記者，羅某目前每月分期償還自己借款，已還了包括利息在內共5萬元左右。
事情源起：
分手多年的前女友打電話借錢
男子一個多月給其轉賬20余萬
譚某今年66歲，四川南充人。譚某稱，2019年2月2日晚，前女友羅某給自己打電話，稱借了別人的錢沒還，導致奔馳車被扣，眼看就要過年了，車子拿不回來不好跟父母交代。之后，譚某給羅某轉賬3萬元。后來，羅某又稱貸款沒錢還，譚某又找一位認識的老板借錢給羅某。譚某與羅某之間的轉賬記錄顯示，在短短一個多月時間里，譚某曾多次轉賬給羅某，前后總計25萬元。
譚某說，2019年春節后，自己離開南充去外地做施工管理，當年10月回南充后聯系羅某打借條簽字，但對方稱2020年春節支付利息時再補簽借條，之后又以各種理由推脫。
借錢時，羅某36歲，比譚某年小將近30歲。譚某稱，自己與羅某早年相識，即便兩人年齡差距大，還是交往過一段時間，但那已是2006年左右的事情了。兩人在一起的時間很短，之后羅某就和其他人在一起了。
因為羅某一直沒有還錢，譚某將其起訴到法院。
拒絕還錢：
女子辯稱相戀多年但年齡差距大
男方一直找機會補償自己，并非借款
法庭上，羅某辯稱自己和譚某間不存在借貸關系，譚某轉給自己的錢，系譚某在她重新裝修美容院及開業時自愿資助的行為。
不過，一審法院認為，羅某未提供相應的證據證明其主張。但對于譚某給羅某的最后一筆2萬元轉賬，羅某提供證據證明當天美容院開業，法院認為譚某當天向其轉款贈送賀禮符合朋友間人際交往的慣例，最終認定該2萬元系譚向羅贈送的賀禮。一審法院判決羅某償還譚某23萬元本金及相應利息。
事后，雙方提起上訴。
羅某稱，自己與譚某戀愛多年，但雙方年齡差距較大，譚某一直找機會對她進行補償，在得知其進行美容院重新裝修時，自愿提供23萬元資助，并在開業時給了2萬元的開業費。此外，譚某在向她轉賬幾個月后，在自己沒有出具借條并償還款項的情況下，還以擔保人身份幫自己借款并出具借條，如果本案是借款關系，譚某不可能再以擔保人身份幫她借款。
但譚某稱，這次借錢給羅某，兩人并沒有談戀愛，自己也不可能無償將錢給羅某使用，一審法院認定的2萬元賀禮也應該為借款。
法院判決：
認定其中23萬元系借款
贈與一般發生在特定親密關系中
南充市中級人民法院審理認為，本案爭議焦點為譚某向羅某的轉款是借款還是贈與。從法律層面來看，譚某依據轉賬憑證主張案涉款項系借款，羅某抗辯認為該款項是雙方存在戀愛關系，譚某對羅某的贈與，但譚某對借款前后雙方存在戀愛關系的事實予以否認。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條的規定，羅某應當對其與譚某存在戀愛關系提供基礎性證據，譚某二審庭審中陳述其與羅某于2007年存在戀愛關系，但僅在一起不到半個月就分手了，羅某沒有提供其他證據證明二人在2019年重新建立了戀愛關系且譚某向其作出了贈與的意思表示，故羅某應當承擔舉證不能的法律后果。
法院認為，從日常生活經驗規則來看，贈與法律關系屬于無償贈與財產，一般發生在具有特定親密關系或捐助關系中，并非普遍發生在多數人的交往之中，而羅某陳述“其與譚某從2000年開始斷斷續續在一起，有時候在一起，有時候不在一起，中間有幾年沒有見面，去年開始聯系”，表明其與譚某在發生本案所涉經濟關系前幾年都沒有聯系。時隔幾年后，譚某從2019年2月3日起到2019年3月20日短短一個多月時間密集性向羅某轉款，與一般戀愛關系中常見的贈與不同。
根據優勢證據規則，譚某于2019年2月3日至2019年3月20日向羅某轉款23萬元應當認定為借款。對于2019年3月21日轉款的2萬元，羅某提供證據證明當天美容院開業，譚某向其轉款贈送賀禮符合朋友間人際交往的慣例，故一審認定該2萬元系譚某向羅某贈送的賀禮并無不當，予以維持。
最終，南充市中級人民法院駁回上訴，維持一審判決。
6月26日，譚某告訴紅星新聞記者，二審判決之后，羅某并未一次性還清借款，而是每月分期償還，目前還了包括利息在內共5萬元左右。
紅星新聞記者 王超
責任編輯：白子璐
關注公眾號，隨時閱讀陜西工人報
