free大陆普通话自拍,久热香蕉在线视频免费自,亚洲se在线播放,国产片香蕉国产成人免费看

“機動車負全責”是否“需要修改”
全國人大內司委表示暫不宜修改

    據《法制日報》報道，道路交通安全法第76條關于機動車與非機動車、行人之間發生交通事故時民事責任承擔的規定，一直引起爭議。全國人大內務司法委員會近日表示，法律條款需要在實踐中進一步檢驗；北京、上海等地制定的交通事故賠償規則需要在實踐中總結經驗；與道路交通安全法配套的機動車第三者責任保險法規和道路交通事故社會救助基金制度也正在研究制定中，因此目前暫不宜對道路交通安全法進行修改。
                         從交通法“不宜修改”看其是否“需要修改”
    現行《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《新交法》）自2003年通過以來，被媒體簡化為“機動車負全責”的第76條便引發不斷爭議，隨后也有部分地區在其制定的《新交法》實施細則中，在不與《新交法》沖突的前提下，盡量平衡各方意見，對“76條”作了一定的“修正”。日前，全國人大內務司法委員會就《新交法》作出表態，稱“暫不宜對道路交通安全法進行修改”，并表示要總結北京、上海等地制定的交通事故賠償規則的實踐經驗，在此基礎上適時提出修正案。
    分析上述表態的措辭，似乎已經確認了《新交法》76條修改的必要性，只是由于目前尚不“適時”，故才“不宜修改”而已。從2004年5月1日開始生效，《新交法》至今不過實施一年有余，卻已被原立法機關作出如此“宣判”，不能不讓人疑惑當初的立法是否過于匆忙。
    如今再來回顧圍繞“76條”所進行的各種爭論既無必要，也幾乎沒有可能。在相當長的時間內，基于各種立場進行的闡述、爭論，幾乎已經把各種觀點說夠、說透，結果卻是誰也不曾說服誰。如今再要老話重提，我們也很難再貢獻新的觀點。但當時的整個爭論過程卻提醒我們，上述所有爭論都發生在《新交法》通過之后，爭執不下又各自成理的爭論，卻沒有在立法過程中得以呈現，以作為立法的參照或依據。而不管是各地方政府在實施細則中做出的“修正”，還是如今全國人大所做出的“適時修改”的表態，都證明“76條”確實存在可議之處。而在《新交法》的立法過程中，這些可能引發的爭議，或可能給不同群體利益帶來的重大影響，確實沒有得到很好的平衡。 
    在《新交法》出臺之前，沈陽市于1999年開始實行的所謂“撞了白撞”的規定，也曾引起過同樣激烈的爭論。雖然“撞了白撞”和“機動車負全責”的表述都不夠嚴謹，甚至在相當程度上曲解了法律的原意，但兩者之間幾乎對立的立法思路，卻是顯而易見的。至于“機動車負全責”是不是對“撞了白撞”的“撥亂反正”，公眾不曾參與其事，自然也不得而知。而大家可以領會的是，“機動車負全責”的基本出發點，是以人為本和保護弱勢群體的原則。至于在以“行人”為本的同時，是否兼顧了駕車“人”的合法權益，在保護了弱勢的行人的時候，是否有可能侵害了看似強勢的駕車人的利益，在立法過程中，卻沒有被充分地論述和爭論。實現立法公正的基本原則之一，就是必須在立法過程中兼顧、平衡各方利益，維護不同群體的合法權利。良好的立法意愿，并不是實現立法公正的充分條件。為此，立法過程中的爭論、討論，乃至“討價還價”，都是必要的程序。當這一程序缺失的時候，本當在立法過程中進行的爭論，必然轉變為對法律本身的爭議，也就必然影響到法律的尊嚴和執法效果，即如《新交法》所遭遇的這樣。  
    既然有了全國人大“適時修改”的表態，《新交法》所存在的不盡嚴謹之處，將有望得到修正。不過有了立法時的教訓，修正的過程應該慎之又慎才好。