跟帖評論自律管理承諾書 不良信息舉報電話：陜工網(029-87344649)跟帖評論自律管理承諾書 不良信息舉報電話：陜工網(029-87344649)如今，我們身處“人人都有麥克風”的網絡時代，享受更多元的表達、聆聽更豐富的聲音，但同時也出現了無序的情緒宣泄和肆意的網絡暴力。面對社會熱點事件，有人言論過激、跟風起哄；有人人肉搜索、辱罵攻擊……發生的多起網暴事件都給受害者及其家庭造成了難以挽回的后果。
對此，近年來國家網信辦組織開展“清朗”專項行動、兩高出臺相關司法解釋，對肆意網暴者堅決“亮劍”，給予施暴者打擊。為進一步提升網絡暴力治理成效，9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》，對打擊網暴再發力。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部9月25日聯合發布《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》（下稱《意見》）。依照《意見》規定，檢察機關對嚴重危害社會秩序和國家利益的侮辱、誹謗犯罪行為，應當依法提起公訴，對損害社會公共利益的網絡暴力行為可以依法提起公益訴訟。
《意見》要求，準確適用法律，針對網絡暴力的不同行為方式，分別以誹謗罪、侮辱罪、侵犯公民個人信息罪等定罪處罰。《意見》指出，基于蹭炒熱度、推廣引流等目的，利用互聯網用戶公眾賬號等推送、傳播有關網絡暴力違法犯罪的信息，符合刑法規定的，以非法利用信息網絡罪定罪處罰。網絡服務提供者對于所發現的有關網絡暴力違法犯罪的信息不依法履行信息網絡安全管理義務，經監管部門責令采取改正措施而拒不改正，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴重情節，符合刑法規定的，以拒不履行信息網絡安全管理義務罪定罪處罰。
《意見》要求，對網絡暴力違法犯罪，應當體現從嚴懲治精神，讓人民群眾充分感受到公平正義。要重點打擊惡意發起者、組織者、惡意推波助瀾者以及屢教不改者。
實施網絡暴力違法犯罪，具有以下五種情形之一的，依法從重處罰：針對未成年人、殘疾人實施的；組織“水軍”、“打手”或者其他人員實施的；編造“涉性”話題侵害他人人格尊嚴的；利用“深度合成”等生成式人工智能技術發布違法信息的；網絡服務提供者發起、組織的。
《意見》強調，根據刑法第二百四十六條第二款的規定，實施侮辱、誹謗犯罪，嚴重危害社會秩序和國家利益的，應當依法提起公訴。對于網絡侮辱、誹謗是否嚴重危害社會秩序，應當綜合侵害對象、動機目的、行為方式、信息傳播范圍、危害后果等因素作出判定。同時，《意見》還明確，網絡服務提供者對于所發現的網絡暴力信息不依法履行信息網絡安全管理義務，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴重情節，損害社會公共利益的，人民檢察院可以依法向人民法院提起公益訴訟。
《意見》還就落實協助取證、加強立案監督、強化銜接配合、促進綜合治理等作出明確規定。
>>深度解讀
網絡暴力有哪些危害？
在信息網絡上針對個人肆意發布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網絡暴力行為，貶損他人人格，損害他人名譽，有的造成了他人“社會性死亡”甚至精神失常、自殺等嚴重后果；擾亂網絡秩序，破壞網絡生態，致使網絡空間戾氣橫行，嚴重影響社會公眾安全感。與傳統違法犯罪不同，網絡暴力往往針對素不相識的陌生人實施，受害人在確認侵害人、收集證據等方面存在現實困難，維權成本極高。
網絡暴力行為適用哪些罪名？
1.在信息網絡上制造、散布謠言，貶損他人人格、損害他人名譽，情節嚴重，符合刑法第二百四十六條規定的，以誹謗罪定罪處罰。
2.在信息網絡上采取肆意謾罵、惡意詆毀、披露隱私等方式，公然侮辱他人，情節嚴重，符合刑法第二百四十六條規定的，以侮辱罪定罪處罰。
3.組織“人肉搜索”，違法收集并向不特定多數人發布公民個人信息，情節嚴重，符合刑法第二百五十三條之一規定的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。
4.基于蹭炒熱度、推廣引流等目的，利用互聯網用戶公眾賬號等推送、傳播有關網絡暴力違法犯罪的信息，符合刑法第二百八十七條之一規定的，以非法利用信息網絡罪定罪處罰。
5.網絡服務提供者對于所發現的有關網絡暴力違法犯罪的信息不依法履行信息網絡安全管理義務，經監管部門責令采取改正措施而拒不改正，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴重情節，符合刑法第二百八十六條之一規定的，以拒不履行信息網絡安全管理義務罪定罪處罰。
6.實施網絡侮辱、誹謗等網絡暴力行為，尚不構成犯罪，符合治安管理處罰法等規定的，依法予以行政處罰。
這些行為算不算網絡暴力？
近年來，“網絡舉報”等屢屢出現，那么類似行為算不算網絡暴力？《意見》規定，通過信息網絡檢舉、揭發他人犯罪或者違法違紀行為，只要不是故意捏造事實或者明知是捏造的事實而故意散布的，不應當認定為誹謗違法犯罪。針對他人言行發表評論、提出批評，即使觀點有所偏頗、言論有些偏激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應當認定為侮辱違法犯罪。
如何確保依法嚴懲措施落實到位？
1.明確公安機關協助取證的工作要求
《意見》明確公安機關應當根據人民法院要求和案件具體情況，及時查明網絡侮辱、誹謗的行為主體，收集相關信息傳播擴散情況以及造成的影響等證據材料。網絡服務提供者應當依法為公安機關取證提供必要的技術支持和協助。
2.明確網絡侮辱、誹謗刑事案件的公訴標準
《意見》對網絡侮辱、誹謗案件適用公訴程序的情形作出規定，包括“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殺等嚴重后果，社會影響惡劣的”“侮辱、誹謗多人或者多次散布侮辱、誹謗信息，社會影響惡劣的”等。
3.明確網絡侮辱、誹謗刑事案件自訴轉公訴的銜接程序
《意見》規定，對于嚴重危害社會秩序的網絡侮辱、誹謗行為，公安機關已經作為公訴案件立案，被害人同時向人民法院提起自訴的，人民法院可以請自訴人撤回自訴或者裁定不予受理；已經受理的，應當裁定終止審理，并將相關材料移送公安機關，原自訴人可以作為被害人參與訴訟。被害人在公安機關立案前提起自訴，人民法院經審查認為有關網絡侮辱、誹謗行為嚴重危害社會秩序的，應當將案件移送公安機關。
4.依法支持針對網絡暴力的民事維權
《意見》規定，針對他人實施網絡暴力行為，侵犯他人名譽權、隱私權等人格權，受害人請求行為人承擔民事責任的，人民法院依法予以支持。權利人有證據證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為，不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害的，人民法院可以根據權利人申請，依法作出人格權侵害禁令。
5.明確網絡暴力案件的公益訴訟規則
《意見》規定，網絡暴力行為損害社會公共利益的，人民檢察院可以依法向人民法院提起公益訴訟。網絡服務提供者對于所發現的網絡暴力信息不依法履行信息網絡安全管理義務，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴重情節，損害社會公共利益的，人民檢察院可以依法向人民法院提起公益訴訟。人民檢察院辦理網絡暴力治理領域公益訴訟案件，可以依法要求網絡服務提供者提供必要的技術支持和協助。
>>熱點銳評
嚴懲網絡暴力 讓“法不責眾”成為歷史
網絡用戶龐大，內容傳播呈幾何級疊加，一個造謠視頻可以在瞬間內分享到數百個群、空間，并獲得數百萬評論和數億點擊量。同時，網絡具有匿名性特質，導致溯源困難，受害者往往無法自行取證追責，維權成本極高，而鍵盤俠們則隨時可以換個“馬甲”繼續在網絡空間作惡。受害者卻往往無處“伸冤”，在受害后面臨“法不責眾”、不了了之的結局。
適應網絡時代形勢變化，針對當前執法司法實踐反映的新情況新問題，“兩高一部”出臺的《意見》從多個角度對此做出了有力回應。
破解“法不責眾”困局，第一在于明確網暴重點打擊對象，讓法治利劍，劍有所指。在很多網絡暴力案件中，有著數以億計的瀏覽量和萬千網民，究竟誰該受到處罰?《意見》明確：重點打擊網絡暴力的惡意發起者、組織者、惡意推波助瀾者以及屢教不改者。同時還明確了5類從重處罰對象，真正做到“擒賊先擒王”。
破解“法不責眾”困局，第二在于破解取證難問題。網絡暴力案件普遍存在行為跨區域、調查取證對象范圍廣、施暴者身份認定難、行為定性難等問題。《意見》要求，進一步落實公安機關協助取證的法律規定，明確對于被害人就網絡侮辱、誹謗提起自訴的案件，人民法院經審查認為被害人提供證據確有困難的，可以要求公安機關提供協助。公安機關應當根據人民法院要求和案件具體情況，及時查明行為主體，收集相關侮辱、誹謗信息傳播擴散情況及造成的影響等證據材料。網絡服務提供者應當依法為公安機關取證提供必要的技術支持和協助。
破解“法不責眾”困局，第三在于破解自訴難問題。《意見》適應網絡時代形勢變化，進一步明確侮辱罪、誹謗罪的公訴標準，列舉了嚴重危害社會秩序、應當依法提起公訴的5種情形，同時對于公訴程序以及自訴轉公訴的程序銜接問題也作出了具體規定，鮮明體現了執法司法機關讓網暴者受到制裁、付出代價，為被害人討回公道、伸張正義的立場和決心。
當雪球滾落之時，沒有一片雪花是無辜的。當今時代，人人都是自媒體，但任何人都沒有肆意傳播的權利�！兑庖姟返某雠_，體現了執法司法機關切實矯正“法不責眾”錯誤傾向，依法嚴肅追究網暴者法律責任的堅定決心，既為執法司法提供具體指引，又為網民合法發聲劃定了行為邊界，既震懾違法犯罪，又引導廣大網民自覺守法。對于破解“法不責眾”困局，《意見》可謂意義重大。 綜合新華社、檢察日報等
網友觀點
如云是霧：對『水軍』和『打手』特別憎恨。
三葉草@夏雨：終于等到了想要的結果。
7FFRnm：取證比較困難。
彭和合：網絡暴力，如猛虎也，必須嚴懲！
知止知足：大力支持打擊網暴。
實施網絡暴力違法犯罪，具有以下五種情形之一的，依法從重處罰：
針對未成年人、殘疾人實施的；
組織“水軍”“打手”或者其他人員實施的；
編造“涉性”話題侵害他人人格尊嚴的；
利用“深度合成”等生成式人工智能技術發布違法信息的；
網絡服務提供者發起、組織的。
責任編輯：胡睿琳
關注公眾號，隨時閱讀陜西工人報
