跟帖評論自律管理承諾書 不良信息舉報電話：陜工網(029-87344613)編輯同志：
一手要項目，一手“轉包”“分包”，這種現象不僅發生在工程承包領域，在科研領域也時有發生。當前，科研“以項目論成敗”的導向使得科研人員不得不積極爭項目、囤項目，干不完再分包出去；一些科研機構壟斷大項目，充當項目“二傳手”；甚至個別科研人員在項目中“藏貓膩”，通過假分包、假外包，虛報勞務費等方式違法套取項目資金。
學術研究為何會存在“重立項、輕研究”的問題？這是因為很多科研項目由行政部門主導，研究人員所在的高校、科研機構把獲得項目作為研究人員的成就。也就是說，只要項目到手，還沒有開展研究，就已經功成名就，這就把大家的精力都導向到申請課題上，具體的學術研究反而被漠視。在學術界，甚至一度存在“說過了，就是做過了，做過了，就是做好了”的學術潛規則。
以項目為導向的學術研究，讓一些課題組的負責人，變為了四處參加評審、申請學術課題的業務員。申請來課題后，就交給課題組的年輕教師和學生做，而“業務”做得不錯的業務員和課題設立方混熟之后，就逐漸變為“學術包工頭”。而那些真正做研究的研究人員卻因沒有人脈關系而難以申請到課題——在我國學術研究立項中，還特別重視研究人員的“頭銜”、身份，而“頭銜”與身份，也是和項目掛鉤。比如，某個人獲得某項課題、入圍某項計劃，就變為了某某基金獲得者、某某學者，這是下一次申請課題、項目的重要標準之一。這導致學術評價“頭銜化”、學術頭銜利益化。
需要注意的是，在推進學術管理與評價改革時，主導改革的恰是有各種學術頭銜的學術既得利益者（包括能獲得很多項目的“學術包工頭”），他們很難朝自身的利益開刀，因此推進改革，必須改革傳統的改革機制，要廣泛聽取青年教師、科研人員的意見，制定突破既得利益阻礙的改革方案，并嚴格落實。在具體的學術管理和評價中，要推進學術管理和評價去行政化，實行基于學術本位的管理和評價，即在學術項目立項時，要進行學術同行評價，誰有能力做出研究就給誰，而不是看申請者的頭銜與身份；在具體進行學術研究時，要由學術共同體評價研究進展和成果，以此引導學者把精力投向真正的學術研究。
□熊丙奇
關注公眾號，隨時閱讀陜西工人報
